BG-statisztika gyűjtő addon

új
privát

2011-08-18 13:38

chaos666
Gnomeregan Exile

214 hozzászólás

Ha egy hétig szorulásom van, majd egy hétig fosok, akkor átlagban teljesen rendben vagyok?

erre van a szóródás...
amúgy tényleg nem valószínű hogy bármilyen hasznossága van egy ilyen bg statisztikának... de az is lehet hogy teljesen releváns adatok vonhatók le belőle...
mindenesetre ha van valakinek erre ideje illetve van hozzá kedve egészségére... nem kell ennyire negatívan hozzáállni.

De mint tudjuk a statisztika olyan mint a bikini: sok mindent megmutat, de a lényeget pont eltakarja.

#11 | Fea válasza Delfi #10 üzenetére

új
privát

2011-08-18 13:28

Fea
of the Shattered Sun

5939 hozzászólás

ezért modntam, hogy a modell specifikálásán múlika dolog, ami pedig szakmai kérdés. milyen adatokból, mit akarsz vizsgálni és hogyan

"I like long walks on the beach, drinking gin, and nerfing paladins." - GC

#10 | Delfi válasza Fea #9 üzenetére

új
privát

2011-08-18 13:25

Delfi
Gnome Death Knight

11096 hozzászólás

Nézd meg az eredeti felvetést. A záró táblázat _néhány_ adatát és a bg chat részébe írt hozzászólások számából akar következtetést levonni. Erősen gyanus, hogy azt sem tudják mi az a wow, vagy pedig nem sikerült megérteni a bg-k lényegét. Abba ne is menjünk bele, hogy összemossák az összes bg-t, ami már kapásból baromság, mert mindnek más és más a lényege, és a technikája. Egy AV-t simán meg lehet nyerni anélkül, hogy a chat sorban bármilyen bejegyzés keletkezzen, csak kell néhány értelmes ember, aki teszi a dolgát. A ventrilót használó csapat például nem látszik a chaten, de valahogy mégis eredményesek.
A játékosok felszerelése nem látszik sehol, az adott pillanatban OP kasztok mészárlása sem függ össze azzal, hogy ír-e valamit, vagy sem.
Tol barad nem hasonlítható össze a wsg-vel, és ha TB alatti összes chatsort bedobod a közösbe, teljesen torz képet kapsz arról, hogy ér-e valamit az utasítgatás.
Ha egy hétig szorulásom van, majd egy hétig fosok, akkor átlagban teljesen rendben vagyok?

Akárki is lopta el a hitelkártyámat, kevesebbet költ, mint a feleségem.

#9 | Fea válasza Delfi #8 üzenetére

új
privát

2011-08-18 13:18

Fea
of the Shattered Sun

5939 hozzászólás

Minden a modell specifikálásán múlik. Igen ha oylan a modell, akkor bármit ki lehet hozni. Viszont ha - furcsa ilyen kontextusban ezt a szót használni - szakmaian van felépítve a modell, akkor egészen sok információt ki lehet belőle hámozni. Pl. melyik Bg stratégiák stratégiák nyerőek, milyen setuppal. Persze a statisztikai hiba itt is megvan, ezért használom az 'általában' szót és ezért csak 'becslünk', tendenciákat azonosítjuk és 'szakmai' szemponotk alapján értékeljük. Kicsit közgáz megint: építek egy modellt a frank árfolyam vizsgálatára. a modellben rengeteg változót többféle módon szerepeltetek, ezek többféle kölcsönhatásban vannak egymással. Szakmai alapokon (értsd közgazdász tudással meghozott döntés): miért ezt és miért nem azt a változót, miért így és miért nem úgy. Mitől tekintünk el és mit tekintünk jelentős változónak. Ez egy modell, viszont a valóságot jól is lehet modellezni, vagyis jól feltett kérdésre meg lehet adni a jó választ. Egy modell nem mindenható. Ha a srácok a bgkkel kapcsolatban jó kérdésre keresika választ, ehhez tudnak egy jó adatbázist szerezni. Jól specifikálják a modellt, akkor szerintem lehet értelmes és releváns következtetéseket levonni. Az, hogy ezek mennyire hasznosak már más kérdés.

Ps: én nem politikáról beszélek, hanem tisztán szakmai kérdésekről. Az már más kérdés, hogy egy egy tény adatot töbféleképpen lehet értelmezni, egyéni világnézetekre alapozva.

"I like long walks on the beach, drinking gin, and nerfing paladins." - GC

#8 | Delfi válasza Fea #7 üzenetére

új
privát

2011-08-18 12:58

Delfi
Gnome Death Knight

11096 hozzászólás

Már csak az a kérdés, hogy a használjuk kifejezés mit takar. Smiling

Mindenki kiragad részeket, hogy hazudjon valamit a saját érdekei szerint, de azért ezt ne tekintsük már komoly szakmának.
A fenti csapat baromságokból akar baromságokat kihozni. Leírtam az első hozzászólásban, hogy mennyire nem mérhető semmi értelmes abból, amit ők szeretnének, mire jött egy totálisan semmitmondó válasz, így kb. ennyit ér az ő nagy mérésük.
Alapvető dolgokat nem vesznek figyelembe, így akár azt is kihozhatják végső konkluzióként, hogy haldoklik a wow.

Akárki is lopta el a hitelkártyámat, kevesebbet költ, mint a feleségem.

#7 | Fea válasza Nyissznyussz #6 üzenetére

új
privát

2011-08-18 12:39

Fea
of the Shattered Sun

5939 hozzászólás

pont ez a modellezés lényege, hogy véletlen tömegjelenségek esetében a véletlen valahogy számszerűsítsék. Egy alternatív példa: gazdaságstatisztikák. Itt is rengeteg random dolgon múlik egy egy változó értéke, viszont mégis léteznek statisztikák és használjuk is őket (gondolj csak pl a munkanélküliségre - hány csaló, feketén foglalkoztatott stb torzítja). ezért statisztika a statisztika és ezért használja a matematika eredményeit főleg a valszámot Smiling

"I like long walks on the beach, drinking gin, and nerfing paladins." - GC

#6 | Nyissznyussz

új
privát

2011-08-18 11:48

Nyissznyussz
of the Shattered Sun

7585 hozzászólás

"BG-ken milyen mérhető adatokon mekkora mértékben múlik a győzelem"
hehe, szvsz teljesen értelmetlen ebből statisztikát csinálni, olyan nagy mértékben múlik a randomtényezőkön.
Pl, melyik battlegroup, milyen időpont, melyik nap, melyik országbéli játékosok, éppen achievementet akarnak, vagy csak bohóckodás, vagy filmet forgatnak.
Áramszünet, elmegy a net, elmegy a palyer. stb stb.
ha sikeresekek akartok lenni, inkább farmolós addont írjatok, az valamennyire még érdekes is.

Deploy the Plague! ]:)

#5 | Fea válasza hamsa #4 üzenetére

új
privát

2011-08-18 11:19

Fea
of the Shattered Sun

5939 hozzászólás

Nem feltétlenül. Ha elég nagy a minta (utalnék a centrális határeloszlások tételére) és persze valamilyen alapon reprezentatív (ez persze választás függő, bár random alapon nem tudom, hogyan lehetne reprezentatív, mert félek, hogy a véletlen torzítaná az eredményeket), akkor egészen jól lehet becsülgetni, meg hipotéziseket tesztelni. Ehhez persze át kell gondolni, hogy mit és hogyan akarsz mérni. Egyébként pedig nem kell mindíg mindent megmagyarázni, erre vannak a rezidumok, nyilván csak egy modellt épít, nem pedig a 'valóság' pontos mását... Az egész a modell specifikáción múlik: milyen adatokból, mit akarsz modellezni, abból milyen következtetéseket szeretnél levonni. (már, ha nem szimpla leíró statisztikákat akarsz közölni, kitudja milyen mintából)

"I like long walks on the beach, drinking gin, and nerfing paladins." - GC

#4 | hamsa

új
privát

2011-08-17 19:05

hamsa
Defias Thief

51 hozzászólás

Elég nagy számú minta esetén a mérés hozhat megfelelő eredményt, de szerintem mérés nélkül is meg tudom neked mondani az eredményt:

Biztos győzelem: Legnagyobb dps, legnagyobb heal
50-50 : Legnagyobb dps vs. legnagyobb heal, itt a taktika dönt
Biztos vereség: Se heal, se dps, se taktika (pvp huszárok)

Saját tapasztalatom szerint mindig nyertük azokat a csatákat, amikben enge mint healert megvédtek. Voltak olyan csaták, amikor 2-en healerek mentünk, jött velünk 1 tank 2 dps. Arathin szokott ilyen felállás nyerő lenni. Egész egyszerűen henteltünk Laughing out loud

Ez főleg olyankor igaz, ha a dps is nálunk az erősebb. UGyanakkor volt olyan, hogy tényleg a béka segge alatt volt a dps, akkor a taktikán múlik minden. A dps vs. heal csatákban én úgy látom, legtöbbször a mérleg nyelve a nagyobb healt leadó csapat felé billen.

Volt olyan is, hogy mindenki leszarta, hogy mi van velem, csak a csetet floodolták tele, hogy "Heal! Heal! Heal!", persze senkit nem zavart, hogy az összes ally engem üt (o.o'). Ez főleg olyan csatákban idegesítő, amikor valamit foglalni kell, vagy megvédeni, esetleg a CTF (pl. Warsong Gulch). Az ilyen csaták mind buktára vannak ítélve.

Amit mérni érdemes az a dead/kill és a dps/heal egyedül. A dps-ek bevitt sebzését (Take damage) súlyozni lehetne a megölt ellenfelek számával, healerek esetében pedig a bevitt gyógyítást az elhalálozás számával. És ezt a kettőt tovább lehetne pontosítani, vagy súlyozni esetleg a honorable kill-el, mivel ez minél több annál inkább vett részt aktívan a csata hevében, míg akinél alacsony az inkább elbújt, vagy lehet védő volt és keveset harcolt, de neki a halálozás vagy kill statja fogja ezt korigálni.
Ebből aztán lehet arányszámot kreálni, hogy mennyire fontos a heal:dps arány, mi a hasznosabb. 1:2 esetén ugye a dps 2x fontosabb de 3:1 esetén jól látszik, hogy a healre nagyobb szükség van.

Ezeken kívül semmilyen értelmes statisztikát nem fogsz tudni elvégezni Laughing out loud

Egész egyszerűen azért, mert egy bg. eléggé összetett. Nyertünk már csatát gyenge csapattal, de jó taktikával + ellenfél bénázással, de buktunk már tiszta előnyből a csapat bénázása vagy chat huszárok miatt is. A taktikai elemet nem tudod mérni, pedig fontos tényező, az afkolást megint nem tudod mérni, a pvp/chat huszárok által okozott "kárt" vagy "veszteséget" ismételten nem tudod mérni.

Ezzel a statisztikás dologgal pedig egy probléma van. Nem hitelesek az adatok Smiling

Legalább is több 100ezer bg-t kellene megnézni mintának, hogy elfogadható legyen a mérés. Ez alatt bizonyos feltételeknek teljesülniük kell. Ilyen például:
- Ugyan azon a pályán történjen a mérés
- Ugyan az a 2 csapat (tehát ugyan az a karakter és gear összeállítás) játszon egymás ellen
- Senki nem chatelhet vagy komunikálhat a társával
- Mindenkinek ugyan azt a taktikát kell követnie minden csata során

Szerintem ez utóbbira meg eléggé kicsi az esély, bár ha megbeszéled két klánnal működhet.

For The Horde!

#3 | Delfi válasza earcaraxe #2 üzenetére

új
privát

2011-08-07 21:55

Delfi
Gnome Death Knight

11096 hozzászólás

Akkor sok sikert!

Akárki is lopta el a hitelkártyámat, kevesebbet költ, mint a feleségem.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek