Ugyanmar, a motoros 20 meterre volt a kocsitol a hirek szerint mikor elkezdett fekezni...en siman elhiszem azt is, hogy fogalma sem volt a suzukisnak rola, hogy van ott valaki, es elotte se volt rola fogalma, egyszeruen kihajtott.
Miert kellene feltetelezni azt, hogy latta a motorost, csak nem megfeleloen itelte meg a sebesseget, mert az gyorsabban jott mint a megengedett?

Nezzel meg egy suzuki torestesztet vazze, (ne ne az ujat ami 4*-ot kapott, hanem a regit, amit ki se mernek tenni sehova.) Aztan azon eleg jol latszik, hogy a kuszob mennyit merevit a B oszlopnal...Az uj suzukin is csunany bemegy a B oszlop az utasterbe amikor oldalutkozest szimulalnak vele.

darálthús kb..

vazze:)
"Nem ismerem az eset részleteit, ezér pontos számításokat nem tudok végezni.
Annyit azonban mindenképpen csak a képek és a 20 méteres féknyom alapján lehet mondani, hogy a motoros mindenképpen olyan sebességgel ment, ami legalább 50 (sokkal valószínűbb, hogy 100-110) százalékkal meghaladja az ott megengedettet. A mai joggyakorlatban amennyiben valaki a magengedett értéket 50 százalékkal meghaladó sebességgel közelít, ezzel megtéveszti az elsőbbségre kötelezettet, így felelős a balesetért mert a másik objektíven nem volt abban a helyzetben, hogy reálisan mérje föl a helyzetet. Azt gondolhatja, hogy bőven kihalad a veszélyzónából, mire a másik odaér.
Több bíróságnál már a sebesség 30 százalékos túllépése is elég ahhoz, hogy megforduljon a felelősség.

Számomra nem ismert a motoros gyakorlottsága (6-6,5 vagy 7,5-8 m/s2 a lassulás), mennyire vakított a nap a közeledő motoros irányából és még sok minden más, ami jelentősen befolyásolja a végeredményt, de úgy tűnik, hogy a motorosnak még lesznek a fölgyógyulás után is kellemetlen tárgyalásai, és minden bizonnyal ítélete is. Úgy tűnik már eddig is sokat fizetett, a felelősségbiztosítója meg nagyon valószínűnek látszik, hogy ezután fog, nem is keveset. "
Amit ír érthető.
Valamilyen szinten mindkettő hibás, bár az a tény, hogy gyalogosátkelő is van a közelben, az további minuszpont a motorosnak.(fokozott figyelem/ lakott terület /50km)
ha egy gyaloggal találkozott volna abból mi marad?

Mi eros benne? Ha a motoros normal sebesseggel jon, az oreg ater.
Mi az alapfelallas? Allsz a mellekutcaban, es kinezel balra-jobbra, hogy jon-e valami. Latsz a tavolban egy jarmuvet, amely feltetelezhetoen szabalyosan kozlekedik, tehat van eleg idod aterni az ut tuloldalara.
Elindulsz keresztben, ami 6-7 meter lehet, de mar a 4. meternel odaerkezett az a jarmu, aminek nem szabadna ott lennie.
Nem tudsz vedekezni a szabalytalanul kozlekedokkel szemben, mert ha ott alldogalsz es azt nezed, hogy vajon az illeto mennyire erkezik gyorsan, akkor sohasem jutsz at egy keresztezodesen.

részlet az adott fórumból:
Bármilyen gyenge is a Suzuki borítása, a küszöb és a "B" oszlop nem lehet puha. Egyszerűen ha ez a keret nem elég merev, akkor az autó kóvályog az úton, mert a futóművek bizonytalan megfogása rontja a jármű stabilitását, futását. Többek között ezért kell a kabriókon keresztmerevítéseket csinálni. Tehát a keret deformálásához azért kellett energia, és mivel tudjuk, hogy abban a tömeg és a sebesség négyzete szerepel, a kis tömeg mellett nagy sebességre volt szükség.
"A tények makacs dolgok, Virág elvtárs."

Nem ismerve a részleteket annyit bátran lehet mondani, hogy ez a motoros tekintettel a Suzuki deformációjára, borulására, odébb repülésére, NEM 50 KM/H SEBESSÉGGEL "
http://forum.langlovagok.hu/viewtopic.php?t=1001
vazze

Delfi ez azert kicsit eros, mert a szabalyok szerint a kisoregnek el kellett volna engednie a motorost.
Az csak rapakolt a dologra, hogy a motoros ment mint allat. A balesetet a szabalytalan fouton valo athajtas idezte elo. A baleset elkerulheto lett volna (talan) ha a motoros szabalyosan kozlekedik, de legalabbis az oreg tulelte volna.

Nem hiszem, hogy olvastal volna tolem olyat, hogy a suzukis nem volt hibas.
Mindenkeppen annak fogjak kihozni, mert alacsonyabbrendu utrol hajtott ki. De en mernek fogadni ra, hogy 50-50% lesz belole, mert a motoros nem a megengedett sebesseggel hajtott.

Lehet vedeni a munder becsuletet, de ha vegiggondolod az esemenyt, a balesetet az okozta, hogy a motoros nem tudott idoben megallni, vagy kerulni. Nezd meg a kepeket, a suzuki athaladt a szembejovo savon, majd keresztezte a motoros utjat, aki ennyi ido alatt sem tudott mit kezdeni a helyzettel, pedig eszlelte a bajt, kulonben nem fekezett volna.
Amugy felhivnam a figyelmedet arra, hogy lakott terulet, es a motoros epp egy zebra utan utkozott. Vajon mennyi eselye lett volna megallnia, ha pl. gyalogosok lepnek a zebrara?